ע"א 14292-09-22

תקציר

השופט דחה את הערעור, הסכים עם פסק דינו של בית משפט קמא ולא מצא עילה להתערב בהחלטתו. בית משפט קמא הסתמך בצדק על חוות דעתו של המומחה, אשר העריך באופן סביר את טענות הצדדים ונתן חוות דעת יסודית וסבירה, אשר אישרה בהמשך את מלוא היקף הנזק לרכב. הגם ששגה בית משפט קמא בקובעו כי דו"ח השמאי של המערערת הוגש שלא כדין, אין בטעות זו כדי לפסול את פסק דינו, כפי ששקל המומחה את הדו"ח. השופט הסכים גם עם החלטת בית משפט קמא לדחות את בקשת המערער לסגת מההסדר הפרוצדורלי, מתוך סברה כי הדבר יפגע במשיבים, שפעלו בהתאם להסכם. הבקשה הוגשה בשלב מאוחר, והמערערת הייתה מודעת להשלכות ההסדר. השופט לא מצא טעם בטיעוני המערער בנסיבות מיוחדות וראה בחוות דעת המומחה מהימנה ומנומקת היטב, המבוססת על ראיות פיזיות וחקירות. יתר על כן, השופט הדגיש כי בתי המשפט דבקים בדרך כלל בחוות דעת מומחים, אלא אם יש סיבות משמעותיות לסטות מהן. גם טענות המערער בדבר הימנעותו של המומחה מלהתייחס לנקודות מסוימות נדחו, שכן אלה נמצאו בלתי עקביות או בלתי מהותיות. השופט הגיע למסקנה כי יסודות כוונת המרמה מצד המשיבים לא הוכחו, ועל כן גם טענת המערער בעילה זו לא צלחה. לפיכך נדחה הערעור, והמערערת חויבה לשלם למשיבים הוצאות בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. בית המשפט הורה כי כל הכספים שהופקדו על ידי המשיבים יוחזרו להם, ואילו כספי הפיקדון של המערערת יועברו למשיבים להוצאות ויתרת הסכום למערערת. כל צד יישא בעלויות שלו.