ת"צ 65329-03-15

תקציר

השופט ארנון דראל דחה את הבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית. התביעה לא עמדה בתנאים הנדרשים בחוק התובענות הייצוגיות. בעוד שאופי התביעה התאים לתביעה ייצוגית, המבקשים לא סיפקו כל עילה סבירה לתביעה. השאלה המרכזית סביב מדיניות העירייה בנוגע לגביית תשלומים עבור רישיונות שילוט הייתה משותפת לכל המבקשים, ובכך מילאה את הדרישה לשאלות משותפות. עילת התביעה של המבקשים נמצאה גם כמנויה בתוספת השנייה לחוק. עוד קבעה השופטת כי האינטרסים של המבקשים ינוהלו כראוי ובתום לב. עם זאת, התביעה לא עמדה בתנאי ההכרחי של אפשרות סבירה להכרעה לטובת המבקשים. השופט פירש את חוק העזר הרלוונטי באופן שונה מהמבקשים, והגיע למסקנה כי שיטת חישוב האגרות של העירייה באמצעות עיגול כלפי מעלה למטר המרובע השלם הקרוב ביותר היא חוקית. מאחר שלא היה סיכוי סביר להצליח, נדחתה בקשת האישור, והמבקשים חויבו בתשלום שכר טרחת עורך דין מטעם העירייה והוצאות משפט בסך 10,000 ₪.