ת"א 3141/00

תקציר

מדובר בשריפה שפרצה ביום 26.2.97 סמוך לשעה 8:30 בבניין בו התגוררו שני דיירים, התובעת מס' 2 יפעת השכרת ציוד והנתבעת מס' 1 ג'ט אייר אקריליק תעשיות בע"מ, אשר התפשטה במהירות וכילתה את תכולת המחסן של יפעת. התובעת מס' 1 הדר חברה לביטוח ביטחה את עסקיה של יפעת ושילמה להם תגמולי ביטוח בסך 714,253 ₪, וכעת היא מבקשת שיפוי מהגורם האחראי. יפעת תובעת גם נזקים נוספים עקב ביטוח חסר. על פי החשד, מקור האש הוא בחבית שהכילה עץ, שהודלקה על ידי עובדי ג'ט אייר לחום, עם ניצוצות שעפו החוצה והציתו את הבניין. לחילופין, ג'ט אייר והמבטחת שלה מגדל טוענות כי השריפה נגרמה מכשל חשמלי בבניין. הקיבוץ שהשכיר את המבנה לג'ט אייר ולחברה נוספת נקרא גם הוא כנתבע, בגין שכירות לכאורה של מבנה מסוכן ודליק. השופט מצדד בתובעים, וקובע כי ג'ט אייר לא הצליחה להוכיח כי לא התרשלה וכי השריפה אכן מקורה בקנה, ודחה את תיאוריית הכשל החשמלי בשל היעדר ראיות אמינות. הקיבוץ פטור מכל אחריות. השופטת מקבלת את הערכת הנזק בסך 896,301 ₪ שהוכנה על ידי שמאי מטעם הדר ביטוח, וקובעת כי ג'ט אייר ומגדל חייבות לפצות את התובעים בהתאם. בנוסף, אחריותה של מגדל מוגבלת לסכום הנקוב בפוליסת הביטוח. לפיכך, מגדל תפצה את הדר בסכום של עד 712,817 שקל, ואילו ג'ט אייר תשלם את היתרה הן להדר והן ליפעת. התביעה נגד הקיבוץ והמבטחת שלו נדחית, ולשני הצדדים נפסקות הוצאות משפט מהתובעים ומהנתבעים, בהתאמה.