ע"א 3479/06
פסק-דין עליון
תקציר
הבורר לא מצא עילה להתערב במסקנותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי ואישר את הממצאים. חוות הדעת גורסת כי קיימות שתי חובות זהירות רלוונטיות במקרה זה. ראשית, קיימת חובת זהירות כללית שחבים קבלנים כלפי כל העובדים הנמצאים באתר העבודה. אלא שבמקרה זה לא נמצאו הקבלנים רשלנים, וגם אם היו כאלה, התנהלות התובע הייתה בלתי צפויה מכדי לבסס אחריות. חובת הזהירות השנייה היא זו של "מבצע הבנייה", המוגדר בתקנות כגוף האחראי לפקח על כלל עבודות הבנייה ולמנות מנהל עבודה שינהל את העבודה באופן ישיר ומתמיד. חובה זו ייחודית לפעולת הבנייה ומשלימה את חובתם המקומית של קבלנים בודדים. בית המשפט קיבל את הטענה כי חובת זהירות זו הופרה במקרה זה, שכן קונסטרוקטור או מנהל עבודה סביר היה מונע שימוש בלתי מפוקח בציוד מסוכן שהוביל לפציעתו של התובע. בפסק הדין נקבע כי הנזק נגרם כתוצאה מרשלנות התובע, עמיתו עמר ומבצע הבנייה. הערעור מתקבל בחלקו, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך בירור הממצאים העובדתיים בדבר זהות מבצע הבנייה וסוגיית הנזקים. האחריות תחולק שווה בשווה בין הצדדים הרשלנים, והפיצוי יופחת בשליש בשל אשמתו התורמת של התובע.
חקיקה מקושרת
ע"א 3479/06 הוארי הוארי נ' אלי ארבע, עליון (29.3.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.