פש"ר 624/08

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את טענת החייב כי חובותיו נוצרו בתום לב, ומצא כי היא אינה נתמכת, סותרת וחסרת ראיות. החייב לא סיפק הסבר עקבי ואמין למקור חובותיו, למרות שניתנו לו הזדמנויות רבות לעשות כן. בית המשפט הצביע על מספר סתירות וסתירות בגרסאות החייב לאירועים, דבר המצביע על חוסר תום לב. כך למשל, טען החייב כי חובו נבע מסכסוך משפטי עם אחותו, אך בהמשך הצהיר כי לאחותו אין כל כוונה לגבות ממנו את הכסף בשל יחסיהם הטובים. יתר על כן, תצהיר החייב בדבר הירושה שקיבל מאמו היה לא מדויק וסותר ראיות אחרות. עוד קבע בית המשפט כי החייב פעל בחוסר תום לב בפירעון חובותיו. היו לו אמצעים לפרוע אותם אך בחר שלא לעשות זאת, וניסה להסתיר את ירושתו מנושיו. גם התנהלותו של החייב לאחר פירוק שותפות ופתיחת מסעדה חדשה העידה על חוסר תום לב, שכן הוא נשא בהוצאות נוספות בעודו שקוע בחובות. בית המשפט ציין את חוסר הבהירות של החייב לגבי השותפות ופירוקה, עם טענות סותרות לגבי ההשקעה של שותפו. הסברו של החייב למעורבותו בשוד, שבוצע לכאורה כדי לפרוע את חובותיו, לא היה משכנע. בית המשפט הכיר במצבו הקשה של החייב, אך הדגיש כי החלטתו לבצע עבירה פלילית חמורה מעידה על חוסר תום לב וזלזול במערכת המשפט. כמו כן, החייב הפגין זלזול בצו הכינוס ויצר חוב נוסף תוך שהוא משלם רק חלק קטן מהתשלום החודשי הנדרש. בקשה להפחתת התשלום החודשי לא הייתה מוצדקת ונדחתה. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי החייב לא פעל בתום לב, ודחה את בקשתו להכרזת פשיטת רגל, ובמקום זאת ביטל את צו הכינוס ואת כל הצווים הנלווים אליו. פסקה מקיפה זו לוכדת את מהות פסק הדין, ומסכמת את עיקרי הדיון וההחלטה.