ת"ק 8069-11-15

תקציר

שלושה תובעים ובני משפחותיהם הזמינו חבילת נופש באמצעות סוכנות נסיעות (הנתבעת) להתארח במלון סילבה ביץ' בכרתים. לאחר שערך סקר שוק וראה את המלון באופן אישי, הזמין התובע הראשי את החופשה על סמך אתר האינטרנט של הנתבעת, שהציג תמונות של המלון. התובעים שדרגו את חדריהם תמורת תשלום נוסף והניחו כי החדרים המשודרגים יהיו ברמה דומה לזו המצולמת באתר. עם זאת, עם הגעתם, הם גילו כי החדרים שלהם היו מחוץ למתחם המלון, מעבר לרחוב, והיו באיכות נמוכה יותר מחדרי המלון - עם קומות נפרדות לשינה וחדרי אמבטיה, ובסך הכל קטנים יותר בגודלם. גם החדרים לא התאימו להרכב המשפחות. התובעים סירבו לשהות בחדרים אלה והמתינו מספר שעות בלובי המלון עד שהעניין ייפתר. משלא הוצע פתרון, חזרו התובעים לחדריהם המקוריים והחליטו לעבור למחרת למלון אחר. המלון החדש היה רועש יותר וממוקם ברחוב סואן, וזה לא מה שהתובעים הזמינו. התובעים תבעו מהנתבעת פיצוי בסך 33,800 ₪, כולל עלות החופשה ופיצויי עוגמת נפש, והנתבעת טענה כי היא מתווכת בלבד ולכן אינה אחראית לנושאים בהם נתקלה. בית המשפט מצא כי אמנם הנתבעת לא הייתה אחראית מלאה, שכן התובעים לא נתנו להם את האפשרות לסייע במהלך הטיול, אך הם היו יותר מסתם מתווך, לאחר שסייעו לתובעים בבחירת מרכיבי חבילת הנופש שלהם ולכן יש להם אחריות חוזית ונזיקית ישירה כלפיהם. בית המשפט החליט כי הנתבעת תפצה את התובעים בגין 40% מתביעתם. נמצא כי צד שלישי, ספק חבילת הנופש, נושא ב-60% הנותרים של האחריות, שכן התרשל בכך שלא בדק את המידע הפרסומי אודות המלון ולא יידע את הנתבעת על מיקום החדרים ואיכותם. הספק גם לא מצא מלון חלופי מתאים. הן הנתבע והן הצד השלישי חויבו לפצות את התובעים ביחד ולחוד בשיעור של 900 ₪ לנופש, בסך כולל של 7,200 ₪, כאשר הנתבעת משלמת 2,880 ₪ והצד השלישי משלם 4,320 ₪.