רע"א 2226/17

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשה לתיקון תביעה ייצוגית נגד יבואני מחשבים ואביזרים של ASUS. המבקשים, שהגישו את התביעה הייצוגית, ביקשו להוסיף ראיות חדשות ועילות תביעה חדשות לבקשתם הראשונית לאישור, בטענה כי קיבלו מידע חדש מלקוחות ועליהם לברר את השאלות שבמחלוקת. עם זאת, בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את בקשת התיקון, בנימוק של ליקויים שונים וחוסר חריצות מצד המבקשים. לטענתם, המבקשים יכלו לכלול את כל הראיות בבקשה המקורית וכי מדובר בשינוי נרחב ומיותר. המבקשים ערערו על החלטה זו, אך ערכאת הערעור הסכימה עם פסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר, תוך הדגשת שיקול הדעת הרחב של בית המשפט הפרוצדורלי בעניינים אלה ולא מצאה נסיבות חריגות להתערב. עוד ציינה ערכאת הערעור כי המבקשים לא הצדיקו במידה מספקת את הצורך בתיקון ופעלו בחוסר תום לב בכך שכללו טענות חדשות מבלי להזכיר אותן בבקשת התיקון. משכך, הערעור נדחה, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק דין זה מהווה תזכורת להיערכות היסודית הנדרשת בעת הגשת תובענה ייצוגית ולסטנדרטים המחמירים לתיקון בקשות מסוג זה.