בע"מ 5227/23

תקציר

ניתוח משפטי: המקרה דן בשיקולים הפרוצדורליים והמהותיים הכרוכים במתן רשות ערעור במסגרת ערעורים על גלגול שלישי, במיוחד בהקשר של דיני משפחה ובריאות הנפש. עקרונות משפטיים: 1. יוצא מן הכלל של ערעורים על התגשמות שלישית: - בית המשפט מדגיש כי רשות ערעור בגלגול שלישי ניתנת רק במקרים חריגים. - מקרים כאלה חייבים להיות כרוכים בשאלות עקרוניות החורגות מאינטרסים אישיים או שמטרתן למנוע עיוות דין (ראו ע"א 103/82 חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ). - האופי החריג מדגיש את החשיבות של שמירה על עקרונות משפטיים בסיסיים או תיקון טעויות פרוצדורליות או מהותיות מהותיות. 2. תחולת המקרה שלפנינו: - הבקשה המדוברת נעוצה בנסיבות הפרטניות של המקרה, בהיעדר עקרונות משפטיים רחבים יותר או שאלות המצדיקות ערעור על גלגול שלישי. - בית המשפט קובע במפורש כי המקרה אינו מעלה שאלות עקרוניות ברמה המצדיקה ערעור כזה, ובכך מיישר קו עם הקריטריונים שנקבעו. 3. קריטריונים למתן ערעורים על גלגול שלישי: - בית המשפט מפנה לפסיקה הקיימת (למשל, בע"מ 1835/18 בע"מ 5203/19), המדגישה את ההיקף הצר של ערעורים אלה, במיוחד כאשר הם מבוססים על החלטות ביניים. - הקריטריונים מוגבלים במיוחד, במיוחד בהקשרים של דיני משפחה שבהם החלטות ביניים עוסקות לעתים קרובות בנושאים רגישים וניואנסים. 4. סמכות ובסיס פרוצדורלי: - בית המשפט מפעיל את סמכותו לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי (התשע"ט-2018) ותקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (התשע"א-2020) לדחות את הבקשה. - הכלל הפרוצדורלי נותן עדיפות ליעילות ומדגיש כי בקשות רשות ערעור הן חריגות וצריכות לעמוד בקריטריונים מחמירים. חידושים משפטיים: - העמדה המנוסחת מאחדת את הפרשנות של הקריטריונים לערעורים על גלגול שלישי, מאשרת מחדש את אופיים החריג ומדגישה את חשיבותן של שאלות עקרוניות על פני נסיבות אינדיבידואליות. - המקרה מדגיש את ההיקף המצומצם של ערעורים המבוססים על החלטות ביניים, ומחזק את המשמעת הפרוצדורלית בהקשרים של דיני משפחה ובריאות הנפש. - הכרתו של בית המשפט כי נימוקיו של בית המשפט המחוזי - בהסתמך על המלצות הרשויות המקצועיות והטיפוליות - מקובלות לגופה משקפת כבוד לשיקול דעת מומחה, העולה בקנה אחד עם עקרונות של לגיטימיות פרוצדורלית וכבוד למומחיות מיוחדת. תקציר: החלטה זו מחזקת את הקריטריונים המחמירים למתן ערעורים על גלגול שלישי, ומדגישה כי הם שמורים למקרים הכרוכים בשאלות משפטיות משמעותיות או עיוותים פוטנציאליים של הצדק. הסתמכותו של בית המשפט על תקנות ופסיקה קבועות מבטיחה עקביות בפרקטיקה של ערעורים, בעוד שההכרה שלו בסמכות מומחה מדגישה גישה מאוזנת לשיקולים ספציפיים למקרה, במיוחד בענייני משפחה הכוללים הערכות בריאות נפש.