ת"צ 30301-06-15

תקציר

התיק עוסק בסכסוך הגנת הצרכן בין לקוח, יוסף, לבין בזק בינלאומי בע"מ, חברת תקשורת ישראלית. יוסף הגיש תביעה ייצוגית נגד בזק, בטענה כי החברה הפרה את חוק הגנת הצרכן בכך שלא מסרה הודעה בכתב על עליית מחירים בתום עסקאות לתקופה קצובה. יוסף טען כי הוא ולקוחות אחרים חויבו ביתר משום שלא קיבלו הודעה מתאימה. במוקד המחלוקת עמדה השאלה כיצד נשלחה ההודעה על סיום תקופת ההטבה, ובפרט האם נשלחה כדין לתיבות הדואר האלקטרוני האישיות שהקצתה בזק. יוסף טען כי לא הסכים לקבל הודעות באמצעות תיבה זו וכי שליחתן ללא הסכמה מראש אינה חוקית. בזק, לעומת זאת, התעקשה כי הודיעה ללקוחות על תנאי העסקה, לרבות עליית המחיר, וקיבלה את הסכמתם להמשך ההתקשרות. לאחר בחינת הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים, מצא בית המשפט כי בזק לא סיפקה ראיות מספיקות כדי להוכיח כי קיבלה הסכמה מפורשת מכל לקוחותיה לשלוח הודעות לתיבות הדואר האלקטרוני האישיות שלהם. עוד ציין בית המשפט כי ייתכן שיוסף, כצרכן מתוחכם ופעיל, ממילא לא היה מודע להודעה על עליית המחירים, בשל רשלנותו בניהול ההתקשרות עם בזק. עם זאת, בית המשפט אישר את הבקשה לתביעה ייצוגית בעילה של הפרת חובה חקוקה הקשורה לסעיף 13א לחוק הגנת הצרכן ועשיית עושר ולא במשפט. הקבוצה הוגדרה ככל לקוח שהתקשר עם בזק בהסכם לתקופה קצובה וחויב במחיר גבוה יותר ללא קבלת הודעה מתאימה בכתב וללא מתן הסכמה מפורשת לקבלת הודעות בדואר אלקטרוני. אושרו סעד כספי בגין נזק ממוני וסעד הצהרתי. לעורכי דינו של המבקש נפסק שכר טרחה בסך 35,000 ₪, וכתב התביעה היה אמור להיות מוגש עד ליום 1.12.2019. ההחלטה הדגישה את הצורך בתובע ייצוגי חלופי שיחליף את יוסף, שכן הוא ויתר על טענותיו במהלך ההליך.