ו"ע 340/12

תקציר

הערעור מתייחס לפרשנות תיקון 55 לחוק, שמטרתו לעודד את פעילות הנדל"ן במשק. לטענת המערערת, התיקון מאפשר תקופה ממושכת לרכישת נכס חלופי וליהנות משיעור מס רכישה מופחת. עם זאת, בית המשפט מצא כי המחוקק קבע במפורש כי הטבת מס רכישה חלה רק אם הנכס החלופי נרכש בתוך תקופה קצובה. קבלת טענת המערער מחייבת ביטול מילים מפורשות אלה, דבר שאינו ראוי בהתחשב בלשונו הברורה של החוק. זאת ועוד, שתי ההטבות - פטור ממס שבח והפחתת מס רכישה - משרתות תכליות שונות, וכוונת המחוקק להציען לפרקי זמן שונים היא סבירה. עוד טענו המערערים כי הסתמכו על הוראת השעה בעת ביצוע העסקאות, אך טענה זו לא הועלתה קודם לכן ואינה נתמכת בראיות. בנוסף, ההיגיון הכלכלי של עסקת החליפין נותר בעינו, ללא הטבת מס רכישה, שכן המערערת נהנתה מדחיית מס רווחי הון. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה בתשלום 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.