בר"ע 9526-01-21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביחס לערעור על החלטה קודמת של בית המשפט הקשורה לתביעה לדמי פגיעה. לתובע, הסובל מסוכרת מסוג 2, נדחתה בקשתו למינוי מומחה רפואי נוסף או חקירה נגדית של המומחה הנוכחי על ידי בית המשפט האזורי בתל אביב. החלטה זו התבססה על שיקול דעתו של בית המשפט, כאשר השופט קבע כי מינוי מומחה נוסף צריך להיעשות רק בנסיבות חריגות, וכי ניתן לפתור כל ספק באמצעות שאלות הבהרה נוספות. פסיקה זו עולה בקנה אחד עם תקדימים קודמים, הקובעים כי ככלל, יש להסתפק בחוות דעת מומחה אחת לכל סוגיה. השופט הסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי להורות על שאלת הבהרה נוספת, ובכך דחה את הבקשה ואישר את ההחלטה הקודמת. פסק דין זה מדגיש את סמכות שיקול הדעת של בית המשפט במינוי מומחים נוספים ומבהיר את הנסיבות החריגות שבהן יש לבצע מינויים, ומבטיח כי הספקות ייפתרו מבלי למנות מומחים כדבר שבשגרה.