בש"א 8116/20

תקציר

יחיד הגיש ערעור על ביטול החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילה של הפרת החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים וחשיפה לעישון. כמקובל, נדרשה המערערת לשלם פיקדון להמשך ניהול הערעור, אותו קבע הרשם על סך של 30,000 ₪. המערערת ביקשה להפחית את סכום הביטחון ולהאריך את מועד התשלום, ושתי בקשות אלה נדחו על ידי הרשם. לאחר מכן ערערה המערערת על החלטת הרשם, בטענה כי סכום הפיקדון אינו תואם את ההוצאות שנפסקו בהליכים דומים וביקשה להאריך את המועד עד לקבלת מימון מהקרן למימון תובענות ייצוגיות. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את הערעור. נמצא כי החלטת הרשם בעניין סכום נייר הערך הייתה סבירה, תוך התחשבות בכל השיקולים הרלוונטיים ובגדר שיקול דעתו הרחב. בית המשפט גם סירב לראות בהחלטת הקרן ערבות מספקת במקום הפיקדון, שכן בקשה זו לא נעשתה קודם לכן והמימון לא היה מוחלט או מובטח. יתר על כן, בית המשפט נימק את החלטתו התמציתית של הרשם ולא מצא עילה להתערב. לפיכך, הערעור נדחה, ודרישת הפיקדון הראשונית עמדה בעינה.