רע"פ 5295/18

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את בקשת הערעור בהיעדר נסיבות חריגות המצדיקות עיון נוסף, במיוחד במסגרת ערעור "גלגול שלישי" הדורש סוגיות משפטיות או ציבוריות משמעותיות, או עוול חמור פוטנציאלי למבקש. ראשיתו של ההליך בבקשת המשיב להאריך את החזקת הפריטים שנתפסו, לרבות הטלפון הנייד של המבקש, לצרכי חקירה. עם התפתחות התיק, נסגרה החקירה נגד המבקש, והטלפון הנייד הוחזר. עם זאת, ערער המבקש על הטיפול בקבצים דיגיטליים שהועתקו מהטלפון שלו, אשר נשמרו על ידי המשיב לשימוש בהליכים קשורים, מבלי למסור לו רשימה של קבצים מועתקים אלה. בית המשפט מצא כי טענותיו החדשות של המבקש אינן ראויות לדיון בשלב הערעור, שכן הן לא היו חלק מההליך הראשוני. יתר על כן, לגופן דחה בית המשפט את הטענות, בנימוק שסעיפים 28-27 לפקודת סדר הדין הפלילי, המתייחסים לתפיסת חפצים פיזיים, אינם חלים על העתקי קבצים דיגיטליים, שכן העתקה אינה שקולה לתפיסה. כך, המשטרה אינה מחויבת למסור רשימות של קבצים דיגיטליים מועתקים לבעליו, שכן קבצים אלה הופכים לחלק מחומר חקירה כללי המותר לשימוש בהמשך חקירות נגד חשודים אחרים. לפיכך, הבקשה נדחתה על הסף.