רע"א 4217/24

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה מבלי לדרוש תשובה. תקנה 131 מאפשרת לבית משפט לבטל החלטה שניתנה "על ידי צד אחד", על פי תנאים שיראה לנכון ועל פי בקשת הצד הנוגע בדבר. פסק הדין מפנה לערעורים אזרחיים קודמים כדי להמחיש כי בעוד שניתן לערער על החלטה במעמד צד אחד באמצעות הגשת בקשה לביטולה, ערעור על החלטה כזו הוא בדרך כלל משני. הגישה המועדפת היא לבקש ביטול לפני ערעור, שכן הליך הביקורת השיפוטית מצומצם יותר במהלך ערעורים. הערעורים מתמקדים בשאלה האם ההחלטה הייתה צריכה להתקבל בהינתן הראיות הקיימות, ואילו בקשות הביטול מתייחסות למחדלו של המבקש וטוענות לגופן. במקרה הנוכחי, המבקש ביקש תחילה לבטל החלטה במעמד צד אחד, אך מאוחר יותר חזר בו מבלי ליידע כראוי את בית המשפט, דבר המצביע על התנהגות בלתי הולמת פרוצדורלית. גם אם הערעור היה נבחן לגופו, הוא היה נדחה מאחר ולבית המשפט המחוזי היו עילות מספיקות למתן החלטתו ביום 9.4.2024, במעמד צד אחד. הימנעותו של המבקש מלהשיב בתוך פרק הזמן שנקבע מצדיקה את פעולות בית המשפט. טענות בדבר הצורך להיענות לבקשות מסוימות יש להתייחס אליהן באמצעות בקשת ביטול ולא באמצעות ערעור. מאחר שהמבקשת בחרה לערער מבלי להתייחס תחילה לסוגיות אלה, בקשתה לערר ולעיכוב ביצוע נדחתה, והיא חויבה לשלם הוצאות בסך 3,000 ₪ למנהל המוסמך.