פ"א 56613-08-17

תקציר

בית המשפט דחה ערעור על הוצאת צווי הריסה מנהליים והפסקת עבודה לבנייה בלתי חוקית. המערער טען כי יש לבטל את הצווים מכמה טעמים. ראשית, הוא טען כי הרשויות המנהליות לא פעלו בהתאם לנהלים הראויים, לרבות חובת היוועצות, וכי הצווים לא הוצאו בהקדם. עם זאת, בית המשפט מצא כי המערער לא הביא כל ראיה או טיעון קונקרטיים לתמיכה בטענותיו, וכי הרשויות הציגו מסמכים תקפים המראים כי הנהלים מומשו כראוי. שנית, המערערת טענה כי המבנה מהווה עובדה מוגמרת, והזמן שחלף מאז הסתיימה הבנייה הופך את ההריסה לבלתי סבירה. בית המשפט דחה טענה זו והדגיש כי צווי הריסה מנהליים נועדו למנוע בנייה בלתי חוקית וכי על הרשויות לפעול במהירות לעצירת "מגיפת" הבנייה הבלתי מורשית. מאחר שהבנייה המדוברת לא הושלמה ולא אוכלסה, מצא בית המשפט כי הצווים נחוצים וסבירים. עוד טען המערער כי הצווים נאכפו באופן סלקטיבי, אך בית המשפט ציין כי לא הביא כל ראיה לבנייה בלתי חוקית אחרת באזור שלא ננקטו נגדה כל צעדים. זאת ועוד, העובדה שהוגש נגד המערער כתב אישום פלילי בגין עבירות בנייה לא פסלה את הצווים המנהליים, שכן הם שירתו מטרות שונות. בית המשפט הגיע למסקנה כי המערערת לא הציגה כל נימוק משכנע לביטול הצווים, ולפיכך דחה את הערעור, תוך שהוא מאשר את החלטת בית משפט קמא.