רע"א 3436/09

תקציר

הערעור בתיק זה מתקבל, תוך ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי והעברת האחריות לנזקים בגין תאונת דרכים בה היו מעורבים שני כלי רכב – מיצובישי ופורד. הנסיבות דומות לאלה של פרשת אדרי, שם רכב שחנה שלא כדין היה מעורב בתאונה, ומקימות אחריות משפטית בשל חניה אסורה והקשר הסיבתי שלה לנזקים. פסק הדין מבדיל מקרה זה מפרשת אררט, שם לא נוצר "שימוש" או מגע ישיר באחריות, ומדגיש את הצורך בקשר סיבתי ובמגע פיזי לצורך קביעת מעורבות. על פי חוק הפיצויים, ההגדרה של "תאונת דרכים" השזורה ב"שימוש" או בתנאי של חזקה מרבית מנחה את שומת החבות. במקרה הנוכחי, מאחר שדניאל וניסאן לא היו נוסעים אלא נפגעו מחוץ לכלי רכב אלה, חל סעיף 3(ב) לחוק, הקובע כי הן מבטחי מיצובישי והן מבטחי פורד חולקים באחריות ביחד ולחוד לפיצוי. עמדתו של בית המשפט המחוזי כי נדרש "לשמש" רכב לצורך אחריות מופרכת, בהדגישו כי תנאי מוקדם כזה אינו נחוץ מעבר לתנאי החזקה המרביים. בסופו של דבר, הן על המבקשת מס' 1 והן על המשיב להתחלק שווה בשווה בחבות הפיצויים, והמשיבה נדרשת לשלם למבקשים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.