ת"א 50484-03-15

תקציר

התובע, עו"ד במקצועו, תבע את הנתבע בגין אי תשלום שכר טרחה מכוח שלושה הסכמי שכירות כתובים. ההסכם הראשון, מיום 6.10.04, עסק בהמשך ייצוגה של הנתבעת על ידי התובעת בהליך משפטי נגד חברת דראל רם בע"מ. על פי ההסכם, הנתבעת התחייבה באופן אישי לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪ בתוספת מע"מ. ההסכם השני, מיום 6.10.2010, עסק בייצוג הנתבע על ידי התובעת בתביעה נגד י. שטרן הנדסה בע"מ ורפי שפירא. הנתבע הסכים אישית לשלם לתובע 40,000 ₪ בתוספת מע"מ, בצירוף אחוזים מהסכום שנפסק בפסק הדין. ההסכם השלישי, אף הוא מיום 6.10.2010, נגע לייצוג הנתבעת על ידי התובעת בתביעה נגד אלקטרה ישראל בע"מ. כאן התחייבה הנתבעת לשלם לתובע 40,000 ₪ בתוספת מע"מ, ואחוזים נוספים מכל סכום שייפסק. התובע טען כי הנתבעים לא שילמו את שכר הטרחה המוסכם, ומכאן התביעה. הנתבעים לא הגיבו, וניתן פסק דין לטובת התובע. לאחר מכן פעל הנתבע לביטול פסק הדין, שניתן בתנאי שיפקיד 20,000 ₪ בבית המשפט. לאחר מכן ניתנה לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה. הנתבע טען כי שילם לתובע את שכר הטרחה המגיע לו, וכן טען מנגד כי התובעת ייצגה אותו ברשלנות בהליך אלקטרה, מה שהוביל לדחיית תביעתו. בית המשפט מצא כי הנתבעת אכן שילמה לתובע 5,000 ₪ על פי ההסכם הראשון, אך לא שילמה תשלומים אחרים כנטען. בית המשפט דחה גם את טענתה שכנגד של הנתבעת בדבר ייצוג רשלני, וקבע כי מעשיה של התובעת היו ראויים וכי הנתבעת היא האחראית העיקרית לכישלון הליך אלקטרה. בית המשפט קבע כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 144,300 ₪, הכוללים את יתרת שכר הטרחה החייבת על פי שלושת ההסכמים, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית משפטית. כן חויבה הנתבעת לכסות את הוצאותיה של התובעת ואת שכרה בגין ניהול ההליך, בסך של 25,700 ₪. ההפקדה בסך 20,000 ₪ שביצעה הנתבעת קודם לכן תועבר לתובע, כחלק מהתשלום. היתרה תשולם על ידי הנתבעת לתובע עד ליום 25.7.2021, אחרת ייגרמו לה הפרשי הצמדה נוספים וריבית משפטית. לנתבע ניתנה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 60 יום מיום מתן פסק הדין.