רע"א 5147/16

תקציר

במקרה שלפניי נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בה סירב בית המשפט לאפשר ראיות חדשות לאחר סיום הליך ההוכחות. המבקשים נתבעו לפיצויים על ידי המשיב, אשר במקביל הגיש שתי תביעות נוספות נגד צדדים שונים בגין אותה עילה. המבקשים טענו כי הדבר יוצר חוסר עקביות ועלול להוביל לפסקי דין סותרים או לכפל פיצויים. הם ביקשו להציג זאת כראיה חדשה, מתוך אמונה כי הדבר פוגע באמינותו ובתום לבו של המשיב. למרות שבית המשפט הכיר לגופה של הבקשה, הוא דחה את הבקשה בשל השלב המתקדם של ההליך והיעדר ראיות חדשות משכנעות באופן משמעותי. בדרך כלל, הצגת ראיות מוגבלת לשלב הראשוני של המשפט, אלא אם כן מתעוררים תנאים חריגים, שכן הוספת ראיות מאוחר יותר עלולה לשבש את היעילות וההליך השיפוטי. בית המשפט שמר על החלטתו מכיוון שלאחר הערכת הראיות, הוא היה בעמדה טובה יותר מאשר ערכאת ערעור לשפוט את השפעתה על התיק. בית המשפט הדגיש את החשיבות של סיום הליכים משפטיים בצורה יעילה תוך הכרה בתפקידן של ראיות חדשות שהתגלו מבלי להאריך את ההליך שלא לצורך. משכך, נדחתה בקשת המבקשים ללא צו להוצאות, שכן בית המשפט לא מצא בסיס לביטול החלטת בית המשפט קמא בהתחשב בנסיבות העניין ובשומות.