ת"צ 64170-11-21

תקציר

בפסק דין זה מגיע בית המשפט למסקנה כי יש לקבל את הבקשה לדחיית תובענה ייצוגית, שכן הנזקים הנטענים לבעלי המניות נובעים מפגיעה בחברה ולכן אינם מהווים בסיס לתביעות אישיות או ייצוגיות. בית המשפט מרחיב את הקריטריונים לדחיית תביעה ייצוגית על הסף, ומדגיש כי היא צריכה להתרחש רק כאשר ברור שהבקשה נעדרת כל הצדקה או אם טענה עקרונית חותרת תחת הבקשה כולה. ככלל, חובות הגילוי והדיווח על פי דיני ניירות ערך נועדו להגן על המשקיעים על ידי הבטחת שקיפות ומניעת מידע מוטעה. בית המשפט דן במקרים בהם פיצויים לבעלי המניות מדיווח מטעה אכן מאפשרים תביעה ייצוגית, אך מייחד את המקרה הנוכחי בכך שהוא מדגיש כי ירידת ערך המניה נבעה מתגובות חיצוניות לפרסום שלילי ולא ממידע מוטעה המשפיע על החלטות משקיעים בודדים. בפסק הדין צוין כי בעלי המניות עשויים להשפיע על החברה להגיש תביעות נגד נושאי משרה אם הפרו את חובותיהם כלפי החברה, אך לבעלי המניות עצמם אין מעמד של עילת תביעה אישית במקרה זה. בהגיעו למסקנה כי אין נזק פרטני המצדיק תביעה ייצוגית, דוחה בית המשפט את הבקשה ומורה למבקש לכסות את הוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.