דנג"צ 6679/20

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לדיון נוסף. השופט קובע כי דיון נוסף הוא צעד חריג המחייב סתירה של פסיקה קודמת בפסק הדין הנוכחי. אולם פסק הדין במקרה זה לא סתר פסיקה קודמת, אלא נבע ממחלוקת בין השופטים הן על הנימוקים והן על תוצאת פסק הדין. המחלוקת נפתרה באמצעות מנגנון ההכרעה הקבוע בסעיף 80(ב) לחוק בתי המשפט. יתר על כן, השופט מדגיש כי דעתו הפרטנית של השופט סולברג, שהתבססה על פסיקה קודמת, אינה מהווה סתירה משום שאינה דעת רוב. לפיכך, אין הצדקה לדיון נוסף, והבקשה נדחית.