ע"א 36527-12-09

תקציר

המשיב תבע את המערערת בגין נזקים שנגרמו למנוע האוטובוס שלה עקב שיפוץ רשלני של המערערת בשנת 2004. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, והורה למערערת לשלם פיצויים בסך 47,402 ₪, בתוספת שערוך ושכר טרחת עורך דין. המערערת ערערה, תחילה ערערה על קביעת הרשלנות ואי ניכוי פחת בגין חלקי חילוף חדשים, אך בהמשך קיבלה את הצעת בית המשפט וביטלה את הערעור בעניין החבות. בית המשפט בחן את הראיות ואת חוות דעת המומחים שהוצגו, ומצא את ראיות המשיב משכנעות יותר. בית המשפט אישר את החלטת בית משפט קמא, שכן המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה לעניין ירידת ערך. העיקרון של החזרת המצב לקדמותו חל כאן, כלומר המשיב זכאי לפיצוי בגין הרכוש שניזוק. עם זאת, אם הנכס לא ניתן לתקן, הם לא צריכים לקבל נכס חדש מבלי לנכות את הערך של הישן. נטל ההוכחה מוטל על המערערת להוכיח כי ניתן היה לעשות שימוש בחלקי חילוף משומשים, דבר שלא עשה. בנוסף, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהוצאות המפורטות בפסק הדין, וציין את תרומתה של המערערת להתמשכות ההליכים. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם את הוצאות המשיב. ההחלטה הדגישה את הצורך של המערערים לשאת בתוצאות רשלנותם ואת זכותו של המשיב לקבל פיצוי הוגן.