בש"פ 8646/19

תקציר

גזר הדין המדובר הוא תוצאה של ערעור על החלטה לשחרר את המבקש, שהואשם בשורה של עבירות, בהן היזק לרכוש בזדון ואיומים על בת זוגו, לצורת מעצר חלופית. על החלטת הערכאה הנמוכה יותר לשחררו להשגחת אביו ערערו התביעה, ובית המשפט המחוזי פסק לטובתם והורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטה זו, שנדחתה בשל הסטנדרט הצר שהוחל במקרים אלה. השופט קבע כי אין נסיבות חריגות המצדיקות את שחרורו של המבקש, תוך הדגשת המסוכנות הנשקפת ממנו לחברה, עברו הפלילי וחוסר מהימנותו, במיוחד לאור העובדה שהפר את תנאי שחרורו זמן קצר לאחר שחרורו ממשמורת המשטרה. זאת ועוד, השופט קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי הייתה מוצדקת, בהתחשב בעבירות העבר של המבקש ובסיכון הנשקף ממנו לשלום הציבור, במיוחד בהתחשב באופי העבירות הנוכחיות הנטענות לו. עוד ציין השופט כי אם יציע המבקש חלופה אחרת שיש בה כדי להפחית את מסוכנותו לחברה, הרי שזו יכולה להיות עילה לבחינה מחודשת של צו המעצר. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.