ת"א 36133/06

תקציר

התיק סובב סביב רכב גנוב ותביעת הביטוח שבאה בעקבותיו. חברת הביטוח סירבה לפצות את המבוטח בטענה שהרכב לא היה "מאויש" בהתאם לתנאי הפוליסה, ורשלנות המבוטח תרמה לגניבה. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המבוטח. בית המשפט קבע כי הרכב אכן היה מאויש, שכן הנהג שמר על קשר עין וקרבה פיזית לרכב, והשתמש במכסה המנוע שלו כמשטח עבודה. לפיכך, חברת הביטוח חויבה בתשלום תגמולי הביטוח. כמו כן, בית המשפט קבע כי התנהגותו של הנהג, אף שהייתה רשלנית, לא היוותה רשלנות חמורה או חריגה משמעותית מסטנדרט הטיפול. זה גם לא יכול להיחשב פזיז או לא אכפתי. העירייה, בהיותה הנתבעת השנייה, נמצאה כמי שלא נושאת באחריות כלפי התובע. חברת הביטוח חויבה לשלם לתובע סך של 85,868 ₪, שכללו את שווי הרכב, הפרשי הצמדה וריבית משפטית ממועד הגשת התביעה. בנוסף, פסק בית המשפט הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לתובע ולנתבעים. החלטה זו התקבלה בנוכחות הצדדים ביום 20.5.2008.