ת"א 3237/01

תקציר

המבקש, שהוא הנתבע בתיק הפקעה, ביקש רשות להגיש חוות דעת משלימה משמאי המקרקעין שלהם, יוסף קול. חוות הדעת ביקשה לנתח ולהסיק מסקנות משתי עסקאות דומות לנכס שבמרכז המחלוקת. המבקש טען כי השוואות אלה נחוצות כדי להסיק מסקנות מן העובדות. עם זאת, המשיב, התובע בתיק ההפקעה, התנגד לבקשה בנימוק שמדובר בבקשה חוזרת ונשנית וכי המבקש התמהמה בהגשתה. לטענתם, המבקש כבר הגיש מספר חוות דעת והיה עליו לכלול השוואות אלה בשלב מוקדם יותר של ההליך, שכבר התקדם באופן משמעותי. זאת ועוד, המשיב ציין כי המבקש ידע על העסקאות הדומות אך בחר שלא לגלותן קודם לכן. בית המשפט הסכים עם המשיב, תוך ציון השלב המתקדם של ההליך והסבירות לשיבוש. צוין כי היה על השמאי ובא כוחו של המבקש להיות מודעים לעסקאות, למרות טענותיהם אחרת. בנוסף, הדגיש בית המשפט את הצורך בהליך משפטי מהיר ויעיל, אשר לא יועיל על ידי קבלת הראיות החדשות בשלב זה. בסופו של דבר נדחתה הבקשה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב ובשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.