רע"א 20/15

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה מבלי להזדקק לתגובה, שכן הבקשה לא עמדה בקריטריונים לערעור ב"גלגול שלישי". טענות המבקשים היו בעיקר ערעורים על קביעות קודמות של בית המשפט, שהתמקדו באינטרסים האישיים שלהם ולא בסוגיות משפטיות רחבות יותר, שהצדיקו דחייה. בית המשפט התייחס לסוגיית "היקף ההנמקה הנדרש מערכאת ערעור", ואישר כי בעוד שחובת ההנמקה חשובה, היא משתנה בהתאם לנסיבות המקרה. היא הדגישה כי בתי המשפט אינם נדרשים להתייחס לכל טיעון אם הוא סבור שחלק ממנו אינו רלוונטי. בית משפט קמא ציין כי ערעורם של המבקשים נשען בעיקר על ממצאים עובדתיים והערכות מהימנות, תחומים שבהם נמנעות בדרך כלל ערכאות הערעור מלהתערב. בית המשפט התייחס גם לתקנה 460(ב), ממנה עולה כי אישור פסק דינה של ערכאה נמוכה יותר אין משמעותו שערכאת הערעור התעלמה מטענות הצדדים, אלא מסכימה עם המסקנות הקודמות. יתר על כן, בית המשפט קבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות כלליות או עקרוניות המחייבות דיון. משכך, הבקשה נדחתה, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע, מבלי להורות על הוצאות, שכן לא נדרשה תשובה.