ת"צ 33065-01-12

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת ג'יימס ריצ'רדסון, המפעילה חנויות דיוטי פרי בנתב"ג. הטענה המרכזית היא כי החברה אינה מיידעת את לקוחותיה במידה מספקת על הסיכונים הכרוכים בנשיאת נוזלים בטיסות המשך, מה שמוביל להחרמת סחורה שנרכשה על ידי אנשי ביטחון. שאלת המפתח היא האם חלה על ג'יימס ריצ'רדסון חובת גילוי כלפי לקוחותיה בנוגע למידע על טיסות המשך, ואם כן, האם חובה זו הופרה. בית המשפט מוצא כי המבקש הוכיח אפשרות סבירה כי על החברה מוטלת חובה חוקית ליידע את הלקוחות על הסיכונים. עם זאת, המבקש לא הוכיח כי קיים סיכוי סביר לבסס הפרה של חובה זו. החברה נקטה אמצעים שונים כדי ליידע את הלקוחות, כולל שלטים בולטים והודעות על מסכים, אשר בית המשפט רואה סביר. בעוד המבקש טוען כי המידע צריך להימסר בעל פה לכל לקוח, בית המשפט חולק על כך, בהתחשב בכך שדי בכך שהחברה תציג את המידע בצורה נגישה וברורה. בנוסף, בית המשפט אינו מוצא ראיות למדיניות החברה האוסרת על עובדים להפנות באופן יזום את תשומת לב הלקוחות לשלטים קיימים במקרים בהם העובדים מודעים לטיסת ההמשך של הלקוח. זאת ועוד, תביעתו הפרטנית של המבקש נדחית משום שלא ניתן להוכיח כי לקופאית ששירתה אותו היה יסוד להאמין שיצטרך לעלות על טיסת המשך. לבסוף, בית המשפט מתייחס לסוגיית שילוט העבר, וקובע כי סביר להניח שהשלטים הקיימים היו קיימים גם בעבר. ככלל, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחית מאחר שהמבקש לא הוכיח אפשרות סבירה להצלחה לגופה. עם זאת, בשל חשיבותן העקרונית של השאלות שהועלו, בית המשפט אינו מחייב את המבקש לשלם הוצאות.