LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 1334/85

החלטה מחוזי טבריה

📋
מספר הליך1334/85
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך28 במאי 1986
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזטבריה
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםהמועצה המקומית מגדל נ' S.N.E. TRUST INC
👨‍⚖️
שופטיםע' גרשון

תקציר

הפסיקה והוראות החוק שנדונו בהחלטה זו מאירות עקרונות מרכזיים הנוגעים לסמכות השיפוט של בתי המשפט בתביעות הקשורות לרכוש, במיוחד בכל הנוגע לטובת הנאה וסעד הצהרתי. עקרונות משפטיים: - **קביעת סמכות השיפוט המהותית של בית המשפט** תלויה בראש ובראשונה ב**הסעד המבוקש על ידי התובע** ולא ב*אופי המחלוקת**. עיקרון זה מקבל חיזוק מפסיקת בית המשפט העליון בע"א 27/77 יהודה טובי ואח' נ' שמעון רפאלי ואח', הקובעת כי היקף הסמכות תלוי בסוג הסעד המבוקש – בין אם בגין החזקה, שימוש או פסק דין הצהרתי. - על פי **סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984**, בית משפט השלום** מוסמך לדון בתיקים הנוגעים ל**החזקה או שימוש במקרקעין**, או בנושאים הקשורים ל**חלוקתם או השימוש בהם**, ובלבד שהסעד המבוקש נופל בגדר הקטגוריות הספציפיות הללו**. יתר על כן, החקיקה מגבילה במפורש סמכות שיפוט זו לגבי **חכירה לדורות** ותביעות רכוש ארוכות טווח דומות, מה שמאותת על כוונת המחוקק להגביל את סמכות בית משפט השלום בסכסוכי נדל"ן מורכבים מסוימים. - כאשר תביעה כוללת **סעד הצהרתי** הנוגע ל**קיומו** של טובת הנאה או הנאה - **זיקה או אינטרס מבוסס טובת הנאה** - היא מסווגת כ**תביעה הצהרתית** ולא כטענה ל**חזקה או שימוש בקרקע**, ובכך נופלת בדרך כלל מחוץ לסמכות בית משפט השלום ונכנסת לסמכותו של בית המשפט המחוזי. חידושים משפטיים: - *ההבחנה בין הסעד המבוקש לבין אופיו המהותי של הסכסוך* מייצגת חידוש משפטי משמעותי המבהיר את גבולות השיפוט בתביעות מקרקעין. גישה זו מדגישה כי גם אם סכסוך נוגע לקרקע או לנכס, **סוג הסעד המבוקש** קובע את סמכות השיפוט. - ההחלטה מדגישה **ריבוי מקורות פרשניים**, בעיקר הוראות חקיקה ופסיקה, כדי לברר סמכות שיפוט, ומדגימה שיטה משולבת להנמקה משפטית במקרים של דיני קניין. - היישום של **עקרונות הסעד ההצהרתי** על **אינטרסים של הנאה או תועלת** משקף הבנה מתפתחת של זכויות קניין, תוך שילוב מושגים של **אינטרסים מועילים, זכויות הנאה ופסקי דין הצהרתיים** במסגרת השיפוטית. לסיכום, מקרה זה מדגיש עיקרון משפטי מרכזי: **סמכות השיפוט של בתי המשפט בסכסוכי מקרקעין מוגדרת בראש ובראשונה על ידי הסעד המבוקש**, ולא רק על ידי ההקשר העובדתי של סוגיות קרקע או רכוש. באופן ספציפי, תביעות הצהרתיות הנוגעות לטובת הנאה או הנאה הן מחוץ לתחום בית משפט השלום ונמצאות בסמכותו של בית המשפט המחוזי, ומשקפות גישה מורכבת למגבלות השיפוט בדיני הקניין.

ת"א 1334/85 המועצה המקומית מגדל נ' S.N.E. TRUST INC, מחוזי (28.5.1986)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית