פש"ר 6273/05

תקציר

בפסק דין זה דן בית המשפט בערעור על תביעת חוב להוצאות משפט. המערער, עו"ד במקצועו, ייצג את מלון נאות מדבר בע"מ וסיפק שירותים משפטיים הקשורים להשבחת מקרקעי החברה. עם זאת, מפרק החברה דחה את מרבית טענות החוב של המערערת. יתרת המחלוקת נוגעת לשכר טרחת המערערת בגין פעולות השבחת מקרקעין אלה, בסך 828,750 דולר. טענת המערער מתבססת על הסכם שותפות משנת 1997 לפיו יקבל אחוזים מתמורת מכירת הדירה מפרויקט מתוכנן. אלא שהפרויקט לא יצא לפועל, וההסכם פקע. לחילופין, טוענת המערערת לשכר טרחה ראוי לפי חוק החוזים. החברה טוענת כי עילת התביעה של המערער אינה תקפה, שכן ההסכם פקע ושכר טרחתו היה אמור להתקבל מרוכשי הדירות ולא מהחברה. על בית המשפט לקבוע האם המערער זכאי לשכר טרחתו בגין השבחת מקרקעין למרות ההסכם שפג תוקפו. השופט מצדד בחברה וקובע כי מאחר שפג תוקפו של ההסכם, המערערת אינה זכאית לשכר הטרחה המוסכם. לחילופין, דנה השופטת בתביעת המערערת לשכר טרחה ראוי, אך מציינת כי אלה לא הוכחו, כנדרש בחוק. המערערת לא הביאה ראיות מספיקות, כגון חוות דעת מומחה בדבר השבחת הקרקע או השכר הנהוג בגין פרויקטים שלא בוצעו. בסיכומו של דבר, הערעור נדחה, כלומר החלטת המפרק עומדת בעינה. עם זאת, השופט מציע כי המפרק יוכל לשקול תשלום לפי שיקול דעת למערער עבור עבודתו. פסק הדין ניתן ללא צו להוצאות, וההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים.