עת"מ 47343-02-19

תקציר

בית המשפט החליט להתערב במקרה זה ולקבל חלקית את העתירה שהוגשה נגד החלטת ועדת המכרזים להכריז על דלק בילאל כזוכה במכרז עירוני. ההחלטה התבססה על כך שהצעתה הזוכה של דלק בילאל הכילה פגמים מהותיים הפוגעים בעקרונות היסוד של דיני המכרזים ולכן דינה להתבטל. באופן ספציפי, הוכח כי דלק בילאל לא הבינה כראוי את תנאי המכרז ולא הצליחה לבצע את עבודות הבנייה הנדרשות, דבר המהווה חריגה מדרישות המכרז. כמו כן, ניסתה החברה לסייג את תנאי המכרז, דבר שאינו מותר ומביא לפסילת ההצעה. הבהרת החברה כי ביכולתה לבנות רק שני גני ילדים בו זמנית השמיטה את הבסיס להשוואת ההצעות ופגעה בעקרון השוויון – עקרון יסוד בדיני המכרזים. השופט קבע כי החלטת ועדת המכרזים חרגה ממתחם הסבירות, בהתחשב בהבהרה של דלק בילאל ובחששות שהועלו בדיוני הוועדה. הוועדה לא סיפקה נימוק מניח את הדעת להחלטתה ולא נימקה כראוי מדוע בחרה דווקא בדלק בילאל. השופט החזיר את הנושא לוועדת המכרזים, והורה להם לבחון את יתר ההצעות בהתאם להוראות המכרז, הכוללות אפשרות לחלק את המכרז בין שניים מהמציעים הזולים ביותר. העותר יקבל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין מהעירייה, אך השופט לא הורה לחייב את יתר המשיבים בהוצאות. ההחלטה תועבר לייצוג המשפטי של הצדדים.