בר"ע 1134/04

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת המבקש לפסול מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט בתביעת נזיקין. המבקש טען כי המומחה היה מוטה לטובת התובעים בתביעות נזיקין ואינו ניטרלי, בהתבסס על החלטות בתיקים קודמים בהם היה מעורב המומחה, וכן על שילוב חוות דעת של המומחה אשר לטענת המבקש שיקף גישה לא מקצועית ומוטה. עם זאת, בית המשפט מצא כי ההחלטות הקודמות לא הטילו ספק במקצועיותו או בכשירותו של המומחה, וכי חוות הדעת שהציג המבקש לא הוכיחו כל פסול או משוא פנים מצד המומחה. בית המשפט הדגיש כי מומחים שמונו על ידי בית המשפט נועדו לגשר על הפער בין חוות הדעת שהגישו הצדדים, ולכן צריכה להיות להם גישה לכל המסמכים העומדים לרשות המומחים שמונו על ידי המפלגה. בנוסף, פסילת מומחים לעיון בחומר פסול היא נדירה, בהנחה שהם מנהלים את עבודתם נאמנה. במקרה זה, החומר שהוצג בפני המומחה לא היה בלתי ראוי, ובקשת המבקש נדחתה. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, וההחלטה אינה כפופה לערעורים נוספים.