ת"ט 56313-03-22

תקציר

המבקש הגיש בקשה לחופשה כדי להתגונן מפני תביעת המשיב לתשלום על גבי שטר. המבקש טען כי הסכום הנתבע אינו מדויק וכי קיימת טענת קיזוז בשל השותפות העסקית בין המבקש לבין המשיב. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי טענות המבקש מוצדקות, אם כי הבקשה להתגונן נענתה על תנאי. זאת, משום שהגנתו של המבקש הייתה למראית עין בלבד וחסרה בהירות. המבקש חויב להפקיד ערבות כספית בסך מיליון ₪ במזומן או כערבות בנקאית בתוך 45 יום. אם המבקש לא עשה כן, יינתן פסק הדין. עוד ציין בית המשפט כי בקשת המשיב לביצוע השטר מולאה שלא כדין וחסרים בה מסמכים רלוונטיים. ההחלטה להעניק למבקש כתב הגנה הושפעה גם מכך שהמשיב שלח מכתב התראה למבקש לאחר המועד שנקבע בהסכמים בין הצדדים. לבסוף, הורה בית המשפט כי אם הערבות הכספית תופקד, התצהיר יהפוך לכתב הגנה, והתיק יועבר להליכים רגילים. אם לא, פסק הדין יינתן לטובת המשיב. לא היה צו להוצאות בשל אופייה החלקי של הצלחת המבקש.