ע"א 1114/06
פסק-דין מחוזי נצרת
תקציר
פסק הדין המדובר הוא החלטה פה אחד של בית המשפט העליון לדחות ערעור על תביעה אזרחית. המערערת תבעה פיצויים לאחר תאונה לכאורה, אך לא הצליחה הן בתביעתה הראשונית והן בערעור שהוגש לאחר מכן. ממסמכי בית המשפט עולה כי המערערת לא עמדה בדרישות הפרוצדורליות והחמיצה מועדים להגשת ראיות ותצהירים. בעקבות זאת דחה בית המשפט את בקשתה לדחות את הדיון ולהביא עדים נוספים. השופטים מסכימים עם נימוקיו של בית משפט קמא כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה באשר לנסיבות פגיעתה. הם מדגישים את חשיבות העמידה בהחלטות בית המשפט ובמועדים הפרוצדורליים, ומציינים כי המערערת לא סיפקה כל הסבר סביר לאי עמידתה. השופטים מסכימים אף הם עם הערכתו של בית משפט קמא את עדותו של המערער, ומוצאים אותה בלתי עקבית ובלתי אמינה. על יסוד קביעות אלה מגיע בית המשפט העליון למסקנה כי דחיית התביעה על ידי בית משפט קמא הייתה מוצדקת ואין להתערב בה. בנוסף, מתבקש המערער לכסות את הוצאות המשיבים בקשר לערעור, לרבות סכום קצוב בגין שכר טרחת עורך דין.
ע"א 1114/06 דרוקר איבט נ' בן שושן ציון, מחוזי (13.6.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.