ע"פ 790/21

תקציר

הוגש כתב אישום נגד המערער בגין עבירת האיומים, ובקשה להארכת מעצרו אושרה. לפני דיון ההוכחות ביקשה התביעה לצרף עד מומחה, דבר שהמערער התנגד לו וביקש לפסול את השופט. המערער טען כי חשיפת השופט לחוות דעתו של המומחה הטיתה את בית המשפט נגדו באופן בלתי הפיך, ויצרה חשש ממשי למשוא פנים. בית משפט קמא דחה את בקשת הפסילה, והבהיר כי לחוות דעת המומחה אין משמעות ראייתית בשלב זה. המערער ערער על החלטה זו, ועמד על כך שחשיפתו של השופט לחוות דעת המומחה פגעה בזכותו להליך הוגן ויצרה חשש ממשי למשוא פנים. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את הערעור, והסכימה עם בית המשפט קמא כי הנסיבות אינן מצדיקות פסילת שופט לפי סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט. ערכאת הערעור הדגישה כי חשיפת השופט לחוות דעת המומחה, שאין לה ערך ראייתי, אינה מהווה מסה קריטית של ראיות פסולות המצדיקות פסילה. בית המשפט אף קיבל את הבטחתו של בית משפט קמא כי לא גיבש כל דעה באשר לאשמתו של המערער וכי החומר שנחשף אינו עולה כדי מסה קריטית של ראיות. משכך, הערעור נדחה, והשופט לא ייפסל.