ה"ת 55376-07-21

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את הבקשה למחיקת התיק בשל ראיות מספיקות לביצוע העבירות לכאורה והסבירות להמשך החזקת הפריטים שנתפסו. הפריטים נתפסו כדין על סמך צו שיפוטי וחשד סביר לשימוש בהם בעבירות פליליות, והיעדרו של אדם ספציפי ששמו צוין בצו לא פסל את החיפוש. המבקש, שטען כי הוא "בעל הבית" של המקום בו נערך החיפוש, לא הוכיח את זכותו על הרכוש שנתפס ולכן בקשתו להחזרתם נדחתה. זאת ועוד, השופטת לא מצאה כל הצדקה לטענות המבקש בדבר היעדר עדים במהלך החיפוש במחשב והאופן האגרסיבי שבו נערך החיפוש, שכן סוגיות אלה לא היו מרכזיות בהכרעה בבקשת ההשבה. השופט התייחס גם לסמכות החיפוש והתפיסה, לתשתית הראייתית ולעילות להמשך החזקת הפריטים שנתפסו, תוך הדגשת הצורך להציגם כראיה ופוטנציאל החילוט. בנוסף, התייחסה השופטת למעמד זכותו של המבקש על הפריטים, להגדרת המחשבים כמוסדיים, לתפיסת קופות המזומנים ולהיעדר כלל פסילה אוטומטי, ובסופו של דבר הגיעה למסקנה כי יש לדחות את בקשות המבקש. החלטת השופט התקבלה תוך בחינת שלב החקירה, הראיות הקיימות ואי הוכחת זיקתו של המבקש לתפיסה.