רע"א 6165/15

תקציר

התיק עוסק בחברה ישראלית פרטית, שהחזיקה בפטנט על מערכת טלפוניה בתשלום מראש, ותובעת את חברות התקשורת סלקום, פלאפון ופרטנר על כך שהפרו לכאורה את הפטנט והתעשרו שלא בצדק. תחילה דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו באופן חלקי את בקשת העותר להביא ראיות נוספות. העותר טען כי לאחר עיון בראיות המשיבים, יש צורך בעדות מומחה נוספת ובתצהירים נוספים להוכחת הפרת פטנט. עם זאת, בית המשפט המחוזי הדגיש כי נטל ההוכחה נותר על בעל הפטנט ופסק נגד הכללת ראיות נוספות, דבר המצביע על כך שהעותר לא הביא ראיות משמעותיות מראש. בית המשפט הצביע על הפרות פרוצדורליות, כאשר העותר ניסה לשבש את איזון ההליכים על ידי הגשת ראיות ראשוניות מינימליות ולאחר מכן הרחיב עליהן. יתר על כן, בית המשפט מצא כי לעותר היה די זמן, למעלה משנה, להציג את הראיות הדרושות, אך נמנע מלפעול בהתאם. למרות שקודם לכן לא נקבע מועד לדיון בהוכחות, בית המשפט המחוזי ציין כי חוסר התועלת נשען בחלקו על גורמים פרוצדורליים כמו פרישת שופטים. בסופו של דבר, הדגיש בית המשפט את הנזק הפרוצדורלי הפוטנציאלי שנגרם למשיבים כתוצאה מהתנהגותו הפסולה של העותר. בעקבות הערעור החליטה ערכאת הערעור לאפשר לעותר להגיש ראיה נוספת, תוך ציון משמעותה לגילוי האמת והשלב הפרוצדורלי המקדמי בו מצוי התיק. בית המשפט הכיר בכשלים הפרוצדורליים של העותרים והורה להם לכסות את הוצאות ההתדיינות של המשיבים. הדבר מאפשר לעותר להגיש את חוות דעתו המלאה של המומחה, פרופ' בירק, תוך מתן הזדמנות למשיבים להגיב בראיות נוספות, ובכך לאזן בין הפרוצדורה לבין גילוי האמת.