רע"א 10195/17

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא מחזק את ההחלטות הקודמות של הערכאות הנמוכות יותר. השופטת קובעת כי לא נפל פגם פרוצדורלי בטיפולו של בית המשפט המחוזי בתיק וכי טענת המבקשים כי לא עלה בידיהם להציג את טענותיהם נעדרת שחר. הבקשה נסובה בעיקרה סביב קביעות עובדתיות של בית משפט השלום, שערכאת הערעור אינה צריכה להתערב בהן, במיוחד בהינתן שניתנה לבית המשפט המחוזי הזדמנות לצפות בחקירתם הנגדית של העדים. השופטת מדגישה כי בקשות חוזרות ונשנות למתן רשות ערעור, כמו "גלגול שלישי" זה, הן פעמים רבות עניינים פרטניים ואינן מצדיקות דיון מעמיק, במיוחד כאשר מדובר בעיקר בסוגיות עובדתיות. השופט מדגיש גם את חשיבותה של החסינות הרחבה המוענקת לעובדי ציבור, ומציין כי מקרה זה נופל בגדר החריגים המצומצמים שבהם החסינות אינה חלה. לבסוף, נמצא כי הבקשה משרתת את האינטרס הפרטי של המבקש ולכן היא נדחית, כאשר המבקש נושא בהוצאות בסך 5,000 ₪ לאוצר המדינה.