ת"א 44809-06-16

תקציר

פסק הדין דן במחלוקת בין שני צדדים, מר הרווה בנסאי ומר אבי שמש, בנוגע למיזם משותף כושל לפיתוח "ארנק אלקטרוני" לאתרי משחקים מקוונים. מטרת המיזם הייתה ליצור מערכת שתשמש כקופה רושמת וירטואלית הנגישה במספר אתרי הימורים. ההסכם, שנחתם בפברואר 2015, התווה את תנאי השותפות, כאשר בנסאי תהיה אחראית על פיתוח המערכת ושמש תטפל בעסקים ובשיווק ותשקיע גם בפרויקט. מבנה האחזקות העניק לשמש נתח של 80% ולבנסאי נתח של 20%. פסק הדין בוחן את הכרונולוגיה של האירועים שהובילו לקריסת המיזם. בתחילה, היחסים בין הצדדים היו שיתופיים, כאשר שני הצדדים תרמו לפיתוח וקידום הפרויקט. עם זאת, התעוררו מתחים בנוגע לתשלום עבור עבודות הפיתוח וחלוקת התפקידים במיזם, מה שהוביל לקרע בתקשורת ובשיתוף הפעולה. נקודת המחלוקת העיקרית הייתה דרישתו של בנסאי לתשלומים נוספים עבור עבודות הפיתוח מעבר להסכם הראשוני, דרישה שלדעתו של שמש הייתה מיותרת ומפריעה. שמש ביטלה את הסכם השותפות בפברואר 2016, בנימוק של הפרות יסודיות מצד בנסאי, לרבות עיכובים ופיתוח חובבני. בנסאי טען כי הביטול אינו חוקי ומהווה חוסר תום לב, שכן המערכת כמעט שלמה ומוכנה לפיילוט. בית המשפט מינה מומחה שאישר כי המערכת הושלמה ברובה וכי כל הסוגיות שנותרו יכולות להיפתר תוך מספר שבועות. פסק הדין פסק לטובת בנסאי, וקבע כי ביטול ההסכם על ידי שמש ללא התראה מוקדמת לא היה מוצדק. עוד קבע בית המשפט כי שמש לא פעלה בתום לב בנוגע להסכם, הפחיתה מתוקפו ותרמה לפירוק השותפות. לבנסאי נפסקו פיצויים בסך 1,200,000 ₪. תביעתה הנגדית של שמש, שביקשה השבת תשלומים ששולמו לבנסאי ופיצוי בגין הוצאות ונזקים, נדחתה ברובה. בית המשפט קבע כי שמש לא הביא ראיות מספיקות לביסוס תביעותיו לפיצויים וכי התנהלותו תרמה אף היא לכישלון המיזם. עם זאת, בית המשפט הורה לבנסאי לשלם לשמש הוצאות מסוימות, לרבות שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת מומחה, בסך 250 אלף שקל, בהתחשב במורכבות התיק ובהתנהלות הצדדים. ככלל, פסק הדין משקף את ניסיונו של בית המשפט לחלק אחריות באופן הוגן ולפצות את הצדדים על בסיס מעשיהם ותרומתם למיזם הכושל.