ע"א 40443-12-11

תקציר

ערכאת הערעור דחתה את ערעורו של עו"ד סעדיה וקיבלה חלקית את ערעוריהם של מר אסא, מר כרמי ומר סגול בעניין גובה הפיצוי שנפסק למר אסא בגין רשלנותו המקצועית של עו"ד סעדיה. בית המשפט אישר את ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא בדבר אמיתות החתימות על הצווים והנסיבות שבהן נחתמו ולא מצא עילה להתערב בהערכת מהימנות העדים והראיות על ידי בית משפט קמא. בנוגע לתביעות המשפטיות, בית המשפט לערעורים סיווג את הצווים כערבויות ולא כהתחייבויות עצמאיות, כלומר הם היו תלויים בחוב העיקרי של מר אסא. משכך, היו רשאים המשיבים להפעיל את הגנות חוק הערבות, לרבות זכות הקיזוז. בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית משפט קמא בדבר התרשלותו של עו"ד סעדיה בייצוג מר אסא, שכן הוא נמנע מלבחון את כתב האישום וגזר הדין מתיק פלילי בשוויץ, אשר הובילו להמשך ההליך הפלילי הישראלי נגד מר אסא. עם זאת, בית המשפט התערב בהערכת הנזקים של בית משפט קמא והגדיל את הפיצוי שנפסק למר אסא ל-300,000 ₪, בהתחשב בחומרת הרשלנות, גילו ומצבו הבריאותי של מר אסא ושכר הטרחה המשמעותי עליו הוסכם עם עו"ד סעדיה. חובם של המשיבים לעו"ד סעדיה חושב בהתאם, כך שמר אסא ומר כרמי חייבים 583,079 ₪ כל אחד, ומר סגול חייב 281,112 ₪, כולם נכון למועד הגשת התביעה. בנוסף, מר ניר אסא, שלא ערער, היה זכאי לקיזוז, והפחית את חובו ל-414,624 ₪. בית המשפט פסק גם על חלוקת פיקדונות בית המשפט ופסק לכל צד שכר טרחת עורך דין בסך 15 אלף שקל, בהתחשב בתוצאות הערעורים.