תאד"מ 1191-04-20

תקציר

השופט קבע כי הבקשה לפסילה מטעמים אישיים נעדרת שחר ודינה להידחות. השופט הדגיש כי פסילת שופט היא עניין חמור ועליה להתבסס על חשש ממשי מוכח למשוא פנים, מה שאין כן כאן. זיקתו של השופט לתביעה נפרדת, שבה היו מעורבים בא כוחו של המבקש ושותף לשעבר במשרדו של השופט, אינה מצדיקה פסילה, מה גם שלשופט לא הייתה כל מעורבות אישית או ידיעה על התביעה האמורה. יתר על כן, פסיקתו הקודמת של השופט בתיק בו היה מעורב בא כוחו של המבקש התבססה אך ורק על הראיות והממצאים של אותו תיק, ויש להתייחס לאי הסכמתו של היועץ עם פסק הדין באמצעות הליכי ערעור ולא באמצעות בקשות פסילה. השופטת הדגישה את חומרת בקשת הפסילה והזהירה מפני שימוש בה כתמרון טקטי, תוך שהיא בוחרת שלא להטיל על המבקש הוצאות משמעותיות, למרות הבקשה חסרת הצדק.