בפ"מ 20-05-23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשות לביטול הפסילה המנהלית של רישיון הנהיגה והודעת איסור הרכב ששימש לביצוע העבירה. בידי המשטרה די ראיות לכאורה – לרבות מידע מודיעיני, תצפית על נהיגה חשודה וסירובו של הנהג להתייצב לבדיקת שתן – כדי לתמוך בטענה של נהיגה תחת השפעת סמים. הראיות מצדיקות את הפסילה המנהלית, שנראית סבירה ומידתית בהתחשב באופי העבירה ובעברו של הנהג. כמו כן, בית המשפט אינו מוצא כל פגם בהליך השימוע או בשיקול דעתו של נושא המשרה. באשר לאיסור השימוש ברכב, הבעלים לא עמד בתנאים הפוטרים אותו מאחריות, ואף לא סיפק הצדקה מספקת לביטול או קיצור תקופת האיסור. חומרת העבירה, יחד עם כוונת המחוקק להגן על שלום הציבור, גוברת על אי הנוחות הפוטנציאלית לבעלים. ההחלטה מדגישה את חשיבות הבעלות האחראית על הרכב ואת אפקט ההרתעה של סנקציות אלה. הן המבקש והן הבעלים לא הציגו טיעונים משכנעים המצדיקים התערבות כלשהי בהחלטות נושא המשרה, ומשכך נדחות בקשות הביטול.