בב"נ 32968-03-24

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו בתיק זה. המבקש ביקש לבטל צו הריסה מנהלי הנוגע לחניות ולמחסן שבבעלות המבקש. הטענות העיקריות שהוצגו היו כי נפלו מספר פגמים בצו, ובהם מספור שגוי של מקומות החנייה, מצג שווא של עובדות והפרות של דרישות פרוצדורליות. בית המשפט בחן כל אחת מהטענות הללו בקפידה. נמצא כי אמנם נפלו טעויות במספור החניות וכמה פגמים פרוצדורליים, אך אלה לא ירדו לשורשו של עניין. בית המשפט קיבל את טענת המשיב כי הטעויות היו פקידותיות ולא השפיעו על מהות הצו. בנוסף, טענת המבקש כי מדובר בשיפוצים בלבד ולא בבנייה חדשה לא נתמכה בראיות מספיקות. בית המשפט התרשם כי העבודות נמשכות ולא הושלמו, ולכן צו ההריסה מוצדק. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענות המבקש בדבר הפרת דיני הפרטיות ואכיפה בררנית, ולא מצא כל הצדקה לטענות אלה. המבקש לא מסר לרשות המנפיקה מידע חיוני, דבר שיכול היה להשפיע על תהליך קבלת ההחלטות שלה. ככלל, קבע בית המשפט כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה לביטול צו ההריסה המנהלי. לפיכך, הבקשה נדחתה, והצו יישאר על כנו. עם זאת, בית המשפט לא פסק הוצאות למי מהצדדים, והחלטתו לא נתנה לגיטימציה למצב הנוכחי של החניונים. פסק דין זה לא מנע מהמשיב לנקוט בפעולות עתידיות כלשהן שימצא לנכון.