ת"א 32195-09-19

תקציר

פסק דין זה נובע מתאונת דרכים שאירעה ביום 7.9.2018 בין רכבו של התובע לבין הנתבע מס' 1. רכבו של התובע היה מבוטח על ידי הנתבעת מס' 2. התובעת תובעת פיצוי בגין נזקי התאונה, בסך 193,149 ₪. לטענת נהגה של התובעת, היה לה אור ירוק והנתבעת מס' 1 פנתה שמאלה ברמזור אדום וגרמה לתאונה. הנאשם מס' 1 הודה בנהיגה בחוסר זהירות והורשע. השופט מוצא את הנתבעת מס' 1 אחראית העיקרית לתאונה, ומייחסת 10% אחריות לנהגה של התובעת, בשל אי נקיטת משנה זהירות. השופט פסק לתובע פיצויים בסך 141,318 שקל, מתוכם 138,918 שקל בגין שווי הרכב, 2,000 שקל בגין שכר טרחת שמאי, 400 שקל בגין הוצאות גרירה ו-6,000 שקל בגין בזבוז זמן ועוגמת נפש. מאחר שנהגה של התובעת אחראי חלקית לתאונה, הפיצוי מופחת ל-127,186 ₪. לאחר מכן קובע השופט את חלוקת האחריות בין הנתבעים. מאחר שפוליסת הביטוח של התובעת לא כיסתה נהגים מתחת לגיל מסוים, כפי שהיה במקרה של הנתבעת מס' 1, אין המבטחת מחויבת לספק כיסוי. עם זאת, השופט מחיל את סעיף 29 לחוק חוזה הביטוח, המאפשר לבית המשפט לחייב את המבטח בתגמולי ביטוח אם הסיכון של המבטח נותר ללא שינוי. השופט מחליט כי הנתבע מס' 2 ישלם 70% מהפיצויים, והנתבע מס' 1 ישלם את 30% הנותרים. בנוסף, השופט מוצא כי המבוטח, שמסר תחילה פרטים כוזבים על הנהג, התכוון לקבל במרמה תגמולי ביטוח. עם זאת, מאחר שהמבוטח תיקן את הצהרתו תוך שני ימי עבודה, והמבטח החל בחקירתו עם המידע הנכון, המבטח אינו פטור מתשלום תגמולי ביטוח. עם זאת, בהתחשב בהתנהלות המבוטח, השופט מפחית את תגמולי הביטוח ב-20%. בסיכומו של דבר, נפסקו לתובע 127,186 ₪. הנתבע מס' 1 חויב לשלם לתובע סך של 42,675 ₪, בצירוף 30% מאגרות בית המשפט, והנתבע מס' 2 משלם 99,575 ₪, מתוכם 20,000 ₪ הוצאות ו-70% מאגרות בית המשפט. גם הנתבע מס' 2 משלם לנאשם מס' 1 הוצאות בסך 9,000 ₪. כל הסכומים ישולמו תוך 30 יום, או שיחולו הפרשי ריבית והצמדה. על פסק הדין ניתן לערער בבית המשפט המחוזי לוד מרכז בתוך 60 יום.