רע"פ 3981/23

תקציר

לאחר עיון בבקשה ובמסמכים הקשורים אליה, החליט בית המשפט לדחות את בקשת רשות הערעור, שכן היא אינה עומדת בקריטריונים המחמירים הנדרשים לערעור "גלגול שלישי". ערעורים כאלה מוגבלים למקרים חריגים המעלים שאלות משפטיות מהותיות או כאשר קיים סיכון לעוול משמעותי או לעיוות דין. באופן ספציפי, ערעורים על חומרת העונש נשקלים רק אם העונש שהוטל חורג באופן דרסטי מהנורמות שנקבעו במקרים דומים. הבקשה עסקה בעיקר בקביעות עובדתיות של ערכאות קודמות, תחום שבו נמנעות בדרך כלל ערכאות ערעור מהתערבות, במיוחד בשלב מתקדם זה של הערעור. בנוסף, בית המשפט לא מצא טעויות בולטות בפסיקותיו הקודמות המצדיקות התערבות. גזר הדין, אף שהוא חמור בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש, תואם את מדיניות הענישה המקובלת, במיוחד במקרים של נהיגה פרועה המובילה להרוגים. הדבר מחזק את עמדת בית המשפט בנוגע להטלת עונשי מאסר במקום עונשים חלופיים כמו עבודות שירות. למרות גילו ומצבו הבריאותי של המבקש, אשר נלקחו בחשבון במהלך גזר הדין, שיקולים אלה לא הצדיקו גישה שונה, כפי שהודגש בפסקי דין קודמים. בית המשפט דחה גם את טענת המבקש בדבר הצורך בתקנות הנוגעות לנהגים מבוגרים, בנימוק של היעדר תשתית עובדתית או משפטית מהותית. משכך, נדחתה הבקשה בדחייה קצרה שניתנה לתחילת תקופת המאסר, תוך מתן זמן להיערכות אישית. המבקש הונחה להתייצב לגזר הדין במתקן ובמועד שצוינו, תוך שמירה על עמידה בדרישות הפרוצדורליות.