בש"פ 5373/17

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור באופן חלקי. היא מוצאת ראיות לכאורה מספיקות לכך שהנאשם אכן ביצע את הפעולות המיוחסות לו, פעל ופיקח על פעילות עמותת אמן. יתר על כן, יש מספיק ראיות לכך שפעילותו של אמן הייתה המשך של התנועה האסלאמית, שהיא ארגון טרור. לפיכך, מתקיימים שני התנאים הראשונים למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נגדו. השופט מדגיש כי פעילות בתוך ארגון טרור, גם אם היא נראית אזרחית, אסורה. הראיות שהוצגו כוללות עדויות של עדים הקושרות את הנאשם לאמן ולתנועה האסלאמית. התנאי השלישי, האם ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעים חלופיים, נדון אף הוא. השופט מציין כי בית המשפט המחוזי הורה לבחון חלופות מעצר לבכירים אחרים באמאן ובסופו של דבר שלח אותם למעצר בית או פיקוח אלקטרוני. מכאן מסיק השופט כי יש להמשיך ולבחון את האפשרות לחלופה למעצרו של הנאשם. פסק הדין מאפשר לבית המשפט המחוזי לבחון מחדש את התיק ולקבוע האם יש מקום מתאים לשהותו ולפיקוחו של הנאשם, המצדיק את שחרורו ממעצר מלא. השופט מדגיש כי הצעה זו תוצג בהקדם וכי הנאשם יישאר במעצר עד אז.