הפ"ב 28816-09-10

תקציר

בית המשפט בחן ביסודיות פסק בוררות ומצא כי הבורר התייחס כראוי למחלוקות שהוצגו בפניו והגיע למסקנותיו לאחר שנעזר במומחים. בית המשפט הדגיש את תפקידם המוגבל של בתי המשפט בהתערבות בפסקי בוררות כדי לחזק את הערעור של הליך הבוררות כחלופה מהירה ויעילה יותר להתדיינות משפטית. באשר לטענה כי הבורר חרג מסמכותו בכך שפסק סכום גבוה מדרישת התובעים, התייחס בית המשפט לפסקי דין קודמים לפיהם פסיקת פיצוי מעל הסכום הנתבע אינה מהווה חריגה מסמכות, כל עוד אין מדובר בראש פיצויים חדש. בית המשפט דן גם במינוי מומחה לבוררות לצורך קביעת החוב בפועל בין הצדדים ובמשמעות קבלת קביעת המומחה על ידי הצדדים. במקרה זה מצא בית המשפט כי פסק הבורר תואם את כתבי הטענות המקוריים ואת חוות דעתו של המומחה, ומשכך הוא לא חרג מסמכותו. כמו כן, בית המשפט דחה טענות שהתבססו על שיקולי ערעור ואישר את פסק הבורר. משכך, דחה בית המשפט את תביעת המבקשים בדבר תוספת התשלום בסך 75,265 ₪ ואישר את פסק הבוררות. המבקשים חויבו בהוצאות המשפט של המשיבים, בסך 7,000 ₪.