ת"א 1245/04

תקציר

המבקשת, שהיא רשות ציבורית, ביקשה לבטל פסק בוררות שניתן לטובת המשיבים. פסק הבוררות נגע לפיצוי בגין זכויות המשיבים בקיוסק פלאפל, אותו הפקיע המבקש. הבקשה התבססה על מספר עילות המפורטות בסעיף 24 לחוק הבוררות, ובהן חריגה מסמכות, פסיקה בניגוד לדין המהותי, אי נימוק פסק הבוררות והיותו מנוגד לתקנת הציבור. עם זאת, בית המשפט דחה את הטענות כי הבוררת חרגה מסמכותה ופסק בניגוד לדין המהותי, שכן ניכר כי היא הפנתה לדינים ולפסיקה הרלוונטיים. בית המשפט הסכים עם טענת המבקשת כי הבורר לא הסביר כראוי את פסיקתה, בפרט בכל הנוגע לסכומי הפיצויים. פסק הבורר היה מפורט וממושך, אך לא היה בו בהירות לגבי ההיבטים המכריעים של חישוב הפיצויים. לפיכך, הורה בית המשפט להחזיר את פסק הבוררות לבורר לצורך הסבר נוסף על הפיצויים שנפסקו. כל צד היה אחראי להוצאותיו המשפטיות.