רע"א 8685/12

תקציר

בפסק הדין שניתן החליט בית המשפט לדחות בקשה למתן רשות ערעור בפעם השלישית. ההחלטה התקבלה ללא צורך בתגובת המשיבים. בית המשפט שב ואישר את העיקרון לפיו ערעור כזה נשקל רק כאשר הנושא חורג מעבר לצדדים המעורבים או נועד למנוע עיוות דין משמעותי. במקרה זה, למרות שהמבקש טען לסוגיה עקרונית הנוגעת לפרשנות המאמר, המחלוקת הייתה מקומית ולא חרגה מההקשר הספציפי. ביטול פסק דינה של ערכאת הערעור על ידי ערכאת הערעור לבדו לא הספיק כדי לקבל ערעור נוסף. בית המשפט הדגיש כי המבחן לפירוש חומר כתוב מבוסס על מה שהקורא הסביר היה מבין. נקבע כי בעוד שפרשנותו של בית המשפט המחוזי מתיישבת עם לשון הסעיף ורוחו, ניתן לראות גם את פרשנותו של בית משפט השלום כסבירה. עם זאת, מחלוקת ספציפית זו נעדרה השלכות רחבות יותר ולכן לא הצדיקה ערעור נוסף. פסק הדין ציטט מקרים קודמים כדי להדגיש כי עצם האפשרות לתוצאה שונה אינה מצדיקה ערעורים נוספים. ההתדיינות זקוקה לסגירה מאחר שהיא כבר נבחנה על ידי שתי ערכאות משפטיות ולא נותרו סוגיות נראות לעין בעלות עקרונות ציבוריים או משפטיים משמעותיים. למרות שתלונתו של המבקש הוכרה, בית המשפט לא מצא טעות שיפוטית חמורה המצדיקה התערבות ב"גלגול שלישי" זה. לפיכך, הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות, ובכך הסתיים הסכסוך המשפטי החל מיום 24.2.2013.