סע"ש 40863-10-19

תקציר

פסק הדין דן בזכויותיו של עובד כנגד מעסיקו. העובד טען כי המעסיק לא מסר לו את ההודעה על תנאי העבודה כמתחייב מחוק הודעה מוקדמת לעובד. בית הדין קבע כי המעסיק לא הוכיח כי מסר לעובד את ההודעה הנדרשת ולכן הורה לו לשלם לעובד פיצויים בסך 5,000 ₪. עוד טען העובד כי עבד שעות נוספות ובסופי שבוע ללא תמורה הולמת. בית הדין בחן את חומר הראיות וקבע כי העובד אכן עבד שעות נוספות ובסופי שבוע. עוד נקבע כי רישומי שעות העבודה של העובד מהימנים. לפיכך, בית הדין הורה למעסיק לשלם לעובד את התמורה הראויה עבור השעות הנוספות והעבודה בסופי שבוע, שהסתכמו בסך הכל ב-52,491 ₪. כמו כן, טען העובד כי המעסיק לא ביצע את ההפרשות המתאימות לקרן הפנסיה שלו. בית הדין הסכים כי היו ליקויים בהפרשות אך המעסיק ניסה לתקן את המצב. למרות זאת, בית הדין הורה למעסיק לשלם 2,364 שקל בגין ההפרשות החסרות ועוד 5,000 שקל בגין הלנת שכר. העובד תבע גם פיצויי פיטורים, אך המעסיק סירב בטענה כי התפטרותו של העובד אינה מוצדקת. בית הדין קבע כי התפטרות העובד הייתה כדין, שכן העובד התלונן על ההפרשות החסרות לפנסיה ונתן למעסיק הזדמנות לתקן את הבעיה, דבר שלא עשה. בית הדין הורה למעסיק לשלם 2,297 שקל פיצויי פיטורים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. תביעות העובד לשכר בפברואר 2019, תשלום עבור פדיון ימי חופשה, דמי הבראה ודמי חגים נדחו מחוסר ראיות. העובד גם ביקש להסיר את מסך ההתאגדות בין המעסיק לבעל המניות, דבר שבית המשפט דחה, שכן הם לא השתכנעו כי נעשה שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה. בנוסף, המעסיק הגיש תביעה שכנגד נגד העובד לפיצויים בגין גניבת סודות מסחריים, הפרת תום לב וסיכול הזדמנויות עסקיות. עם זאת, בית הדין דחה את התביעה שכנגד במלואה, ולא מצא ראיות התומכות בטענות המעסיק. לבסוף הורה בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות, ונפסק לעובד שכר טרחת עורך דין בסך 500 אלף שקל. לצדדים נמסר כי זכותם לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי בתוך 30 יום.