בד"מ 140/09

תקציר

השימוע המשמעתי נגד עו"ד אלי בארוז התמקד בשישה אישומים של עבירות אתיות בייצוגו של מר אשרף מוגרבי. סעיפי האישום כללו אי יידוע הלקוח על דחיות שימוע, הגשת טענת שווא בבית המשפט, זיוף תצהיר ואי יידוע הלקוח על התחייבויות להוצאות. הנאשם הכחיש את מרבית הטענות. הפאנל זיכה את ברוז מכמה אישומים, כולל אלה הקשורים לדחיות שימוע וחובת הוצאות, וקבע כי המתלונן לא סיפק ראיות מספיקות. עם זאת, בארוז הורשע ביתר סעיפי האישום. ההרשעה התבססה על התנהלותו, קרי אי התייצבותו בבית המשפט לשני דיוני הוכחות, חתימתו על תצהיר ריק ואי היענות לפניות הלקוח. הפאנל ראה בכך רשלנות חמורה והפרה של כללי האתיקה המקצועית. יש לציין כי בחירתו של הנאשם לשמור במידה רבה על שתיקה ולא להציג את הגנתו החמירה את מצבו. בגין העבירות שהוכחו, הורשע בעוז בשורה של עבירות אתיות, בהן עבירות הפוגעות בכבוד המקצוע, חוסר נאמנות ומסירות ללקוחו, הפרעה לבית המשפט והתנהגות שאינה הולמת במקצוע. ההחלטה מדגישה כי עבירות אתיות מקצועיות מבוססות על התנהגות ולא על תוצאות, והפאנל הדגיש את ההבחנה בין טענות משמעתיות לתביעות המבוססות על רשלנות.