ע"ב 6609/03

תקציר

בית המשפט מצא כי התובעת הועסקה על ידי הנתבעת הראשונה, סולו, ולא הועסקה במשותף על ידי שני הנתבעים. לפיכך, התביעה נגד רמסול נדחתה. עוד קבע בית הדין כי הסכם ההעסקה בין התובעת לסולו לא היה לתקופה קצובה, ולכן סולו לא הפרה כל חוזה בכך שפיטרה את התובעת. הפיטורים נמצאו פגומים, שכן הנימוקים המפורטים במכתב הפיטורים לא הוכחו, וחלקם אינם מדויקים. עם זאת, בית המשפט הכיר בכך שהיחסים המתוחים בין הצדדים תרמו לפיטורים. לפיכך, פסק בית הדין לתובע פיצוי בסך 100,000 ₪ בגין הליך הפיטורים הפגום, תוך איזון בין זכותו של המעביד לפטר עובד לבין החובה לעשות כן בתום לב. עוד קבע בית המשפט כי התובע היה עובד סולו מיום הקמת החברה, ולא רק מחודש יוני 1999, כפי שנטען על ידי הנתבעת. לפיכך חויבה סולו לשלם לתובע סך של 40,417 ₪ כהפרש לפיצויי פיטורים. כמו כן, חויבה הנתבעת לשלם לתובע סך של 45,895 ₪, המהווים את יתרת פדיון חופשותיו, שכן בית המשפט לא מצא כל ראיה לכך שהתובע יצא לחופשות כלשהן במהלך עבודתו. לבסוף חויבו הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. תביעת התובע התקבלה באופן חלקי, ולשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בתוך 30 יום בבית הדין הארצי. פסק הדין ניתן ביום 22.6.08, והנתבעים נדרשו לבצע את התשלומים בתוך 30 יום, או להתמודד עם פערי ריבית והצמדה נוספים.